कृषि कानूनों पर भारत के विरोध की समानता 18वीं सदी के इंग्लैंड में है

सार

पिछले गौरव को पुनः प्राप्त करने के लिए भारत को एक शॉट देने के लिए किसानों के साथ एक नए सौदे की आवश्यकता है। 1750 में, मुगल साम्राज्य ने दुनिया के औद्योगिक उत्पादन का लगभग एक चौथाई हिस्सा लिया, और बंगाल और केरल के सूती वस्त्रों का दुनिया भर में व्यापार किया गया।

चावल खरीदना कहां सस्ता है? भारत के एक गाँव के बाजार में, एक ऐसा देश जहाँ 377 मिलियन लोग गरीबी रेखा से नीचे जीवन यापन करते हैं? या शिकागो मर्केंटाइल एक्सचेंज के ट्रेडिंग स्क्रीन पर?

चौंकाने वाला, यह अक्सर बाद वाला होता है। सीएमई पर कच्चे चावल का वायदा सितंबर की शुरुआत के बाद से औसतन $ 12.63 प्रति सौ वजन और $ 11.85 के निचले स्तर पर कारोबार कर रहा था, जो लगभग 233 डॉलर प्रति मीट्रिक टन के बराबर था। इस बीच, न्यूनतम समर्थन मूल्य जिस पर भारत सरकार किसानों से बिना मिल वाले चावल खरीदती है, उसी विपणन वर्ष में 1,868 रुपये प्रति क्विंटल या औसत विनिमय दरों पर $ 254 प्रति टन तय की गई है।

गेहूं के लिए अंतर और भी अधिक है, जिसका न्यूनतम समर्थन मूल्य चालू विपणन वर्ष में शिकागो में नरम शीतकालीन गेहूं वायदा के लिए औसतन 25% प्रीमियम है:

वह असमानता विकृतियों से उपजी है। औपनिवेशिक भारत के बाद के पहले प्रधान मंत्री जवाहरलाल नेहरू ने एक लोकतांत्रिक व्यवस्था के लिए सोवियत राज्य की योजना को फिर से तैयार किया, और 1956 से उन क्षेत्रों में भारी निवेश किया, जिन्होंने औद्योगिक वस्तुओं का उत्पादन करने के लिए मशीनें बनाईं। 1960 के दशक के मध्य तक, हालांकि, नेहरू के उत्तराधिकारियों के लिए यह स्पष्ट हो गया था कि बुनियादी उपभोग की वस्तुओं की कमी – ज्यादातर कृषि उत्पादन – भारत के प्रचुर श्रम को काम पर रखने और भुगतान करने के रास्ते में आ रही थी। तभी न्यूनतम समर्थन मूल्य अस्तित्व में आया, किसानों को तेजी से बढ़ती आबादी को खिलाने के लिए राजी करने के तरीके के रूप में।

मिल1ब्लूमबर्ग

लेकिन एक गरीब देश में, उत्पादकों को आश्वस्त उच्च मूल्य उपभोक्ताओं पर नहीं डाला जा सकता है। जब दोनों को सब्सिडी दी जाती है, तो एक महामारी वर्ष में लागत 4.2 ट्रिलियन रुपये ($ 58 बिलियन) जितनी अधिक हो सकती है – और इससे भी आधी। इसके अलावा, दस में से नौ किसान, जिनके पास पांच एकड़ से कम का मालिक है, १९९० के दशक के बाद के सुधारों से काफी हद तक पीछे रह गए हैं, जिसने कृषि श्रमिकों पर गैर-कृषि श्रमिकों की उत्पादकता अंतर को ५.५ गुना तक बढ़ा दिया है, जो दुनिया में सबसे ज्यादा है।

मिल2ब्लूमबर्ग

1.3 अरब की आबादी के तीन-पांचवें हिस्से से अधिक खेत पर फंसे हुए हैं, और उन्हें 11 अरब डॉलर की उर्वरक सब्सिडी के साथ वहां रखा गया है; बिना मीटर वाली विद्युत शक्ति में $9.5 बिलियन; आवधिक ऋण माफी पर लगभग $4 बिलियन का वार्षिक व्यय; और देर से $80-एक-वर्ष का आय पूरक, जो $9 बिलियन तक जुड़ जाता है। भूमिहीनों के लिए, ग्रामीण नौकरी की गारंटी है, जिसकी लागत 15 बिलियन डॉलर है, जब प्रवासी श्रमिकों ने कोविड -19 लॉकडाउन में अपनी शहरी नौकरी खो दी और अपने गाँव के घरों में लौट आए।

इस संदर्भ में देखा जाए तो, नई दिल्ली की सीमाओं पर एकत्र हुए किसानों द्वारा नए कृषि कानूनों के खिलाफ विरोध एक अधिक शहरीकृत राष्ट्र के लंबे समय से लंबित जन्म की पीड़ा है। 1990 के दशक की शुरुआत से किसानों को चिंतित करने वाले सुधारों पर विचार-विमर्श किया गया है। जब उन्हें स्वादिष्ट बनाने की बात आती है, तो अब भी गायब सामग्री कुशल दाई का काम है: किसानों को करदाताओं और उपभोक्ताओं के साथ एक नया सौदा करने के लिए राजनीतिक नेताओं की मंशा और निष्पादन क्षमता दोनों पर भरोसा करने में सक्षम होना चाहिए। यह कहना काफी नहीं है कि बाजारों पर पूरी तरह से लगाम लगाने से भारत के किसान स्वतः ही उत्पादक और समृद्ध हो जाएंगे। किसी को यह बताना होगा कि कौन सी नई संगठनात्मक व्यवस्था आज मौजूद व्यापक राज्य समर्थन की जगह लेगी।

मिल3ब्लूमबर्ग

पिछले गौरव को पुनः प्राप्त करने के लिए भारत को एक शॉट देने के लिए किसानों के साथ एक नए सौदे की आवश्यकता है। 1750 में, मुगल साम्राज्य ने दुनिया के औद्योगिक उत्पादन का लगभग एक चौथाई हिस्सा लिया, और बंगाल और केरल के सूती वस्त्रों का दुनिया भर में व्यापार किया गया।

साम्राज्यवाद और ब्रिटिश औद्योगिक क्रांति ने उस व्यापार को तबाह कर दिया। कपड़ा श्रमिकों के लिए ब्रिटेन के उच्च वेतन ने अपनी मिलों को भारतीय कपड़े के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए कताई जेनी और फ्लाइंग शटल जैसे आविष्कारों को अपनाने के लिए मजबूर किया। भारतीय आयातों पर टैरिफ द्वारा संरक्षित, इन प्रौद्योगिकियों की उत्पादकता इतनी तेजी से बढ़ गई कि लंकाशायर कपड़ा उद्योग अधिक महंगे श्रम और कच्चे माल के निहित नुकसान को उलटने में सक्षम था। प्रति यूनिट श्रम लागत १७७० में भारत में दोगुने से अधिक से १८२० में एक तिहाई से भी कम हो गई, जिससे भारत गरीब हो गया, जो अपने औपनिवेशिक अधिपतियों के लिए कमोडिटी कपास के आपूर्तिकर्ता के रूप में कम हो गया था।

यह संभावना नहीं है कि इनमें से कोई भी घटित होगा यदि यह इंग्लैंड के ग्रामीण कार्यबल की तीव्र और शीघ्र गिरावट के लिए नहीं होता। अठारहवीं शताब्दी के मध्य तक, कृषि रोजगार पहले से ही कुल के एक तिहाई से अधिक के लिए जिम्मेदार नहीं था। नतीजतन, देश ने अपने लुईस मोड़ को मारा – वह क्षण जब अतिरिक्त ग्रामीण श्रम आपूर्ति को भिगो दिया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप मजदूरी में वृद्धि होती है जो अंततः शहरी और ग्रामीण दोनों व्यवसायों की उत्पादकता में सुधार करती है – ग्रह पर कहीं और की तुलना में पहले।

मिल4ब्लूमबर्ग

वह क्षण आखिरकार भारत में भी निकट आ रहा है। कुल नौकरियों के हिस्से के रूप में, खेती 40% के स्तर से नीचे जाने वाली है, जिस पर कई अन्य देशों ने विकास को गति दी है। यह खाद्य मूल्य बहस में फ़ीड करता है। एक दशक पहले, जब अधिकांश भारतीय कृषि में काम करते थे और खाद्य उत्पादों के खरीदारों की तुलना में विक्रेता होने की अधिक संभावना थी, सरकार के लिए यह समझ में आया कि मंडी बाजारों के रूप में जाना जाता है, और शहरी जीवन की लागत का प्रबंधन करने के लिए उपभोक्ता सब्सिडी। एक किलो चावल, जिस पर करदाता को 37 रुपये की आर्थिक लागत आती है, दो-तिहाई आबादी को 3 रुपये में बेचा जाता है।

यह एक सतत संतुलन है। 1950 के दशक में इस्पात निर्माण जैसे भारी उद्योगों पर अधिक जोर देने के बजाय, यदि भारत ने एक स्वदेशी मॉडल अपनाया था, जो तथाकथित मजदूरी के सामान – चावल, चाय, रोजमर्रा के सूती कपड़े, माचिस और इतने पर अधिशेष बनाने की वकालत करता था – तो ग्रामीण लोगों की अतिरिक्त कमाई और अर्ध-ग्रामीण परिवार अधिक व्यापक रूप से आय फैला सकते थे और औद्योगीकरण और शहरीकरण के लिए अधिक ठोस आधार रख सकते थे। सब्सिडी और आय समर्थन पर सालाना 100 अरब डॉलर से अधिक खर्च किया जा रहा है, बुनियादी ढांचे, स्वास्थ्य देखभाल और शिक्षा जैसी सेवाओं और शायद सभी के लिए बुनियादी न्यूनतम आय पर पुनर्निर्देशित किया जा सकता है।

मंडी प्रणाली ने निश्चित रूप से कृषि श्रमिकों के एक वर्ग को लाभान्वित किया है, विशेष रूप से उत्तरी अनाज की टोकरी वाले राज्यों पंजाब और हरियाणा में। कई मायनों में, उन राज्यों में पूरे भारत में सबसे परिष्कृत कृषि उद्योग हैं, जिनमें सिंचाई के तहत भूमि का उच्चतम हिस्सा, फसलों से उच्चतम आय, और ग्रामीण गरीबी के कुछ निम्नतम स्तर हैं।

लेकिन पंजाब के 10 लाख किसानों में से प्रत्येक को सब्सिडी वाले उर्वरक और भूजल पंप करने के लिए मुफ्त बिजली में सालाना 1,600 डॉलर का भुगतान करना अर्थव्यवस्था और पारिस्थितिकी पर एक दबाव है। कृषि उत्पादकता में, जिन राज्यों ने चावल और गेहूं से परे विविधीकरण किया है – केवल दो वस्तुएं जिनके लिए न्यूनतम समर्थन मूल्य वास्तव में मायने रखता है – बहुत आगे हैं। इस बीच, पंजाब घटते जलभृत और पर्यावरण की दृष्टि से अस्थिर फसल पैटर्न पर बैठा है। उत्तर भारत में खतरनाक प्रदूषण शहरी गरीबों को नुकसान पहुंचा रहा है।

प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की सरकार ने चोरी-छिपे सुधार लाने की कोशिश करते हुए कहा है कि मंडी या न्यूनतम समर्थन मूल्य कहीं नहीं जा रहा है. उनका कहना है कि किसानों के पास निजी खरीदारों के अधिक विकल्प होंगे; वे बेहतर कीमत अर्जित करेंगे। हालांकि, पंजाब के किसान सहज ही अंदाजा लगा सकते हैं कि राज्य के साथ उनका 1960 का सौदा खत्म हो रहा है। मण्डी में फ़सल लाने वाले शक्तिशाली आढ़ती या एग्रीगेटर जानते हैं कि उनका कमीशन ख़त्म हो जाएगा।

वह भी, औद्योगिक क्रांति के इतिहास में इसके समानांतर है। ब्रिटेन के जमींदारों ने अनाज के आयात पर उच्च शुल्क और प्रतिबंध की मांग करके अपने धन और विशेषाधिकारों की रक्षा करने की मांग की, जिसके परिणामस्वरूप 1815 से 1846 तक मकई कानून लागू हुए। उन कानूनों को निरस्त कर दिया गया, जब निर्माण के नेतृत्व वाले शहरी हित समूह अपने अधिकार में शक्तिशाली हो गए, संतुलन को झुकाने में मदद करता है।

भारत में, जिस तरह से संसद के माध्यम से कानूनों को आगे बढ़ाया गया था, उसके कारण कृषि सुधारों के लिए एक धक्का-मुक्की की उम्मीद थी। मोदी समर्थक पंजाब के किसानों को सिख अलगाववादी बताकर अशांति को बढ़ा रहे हैं। पश्चिम, जिसने हमेशा विश्व व्यापार संगठन में भारतीय कृषि सब्सिडी के बारे में शिकायत की है, बाजार समर्थक सुधारों का समर्थन नहीं कर सकता है। लेकिन विरोध स्थलों पर इंटरनेट का उपयोग बंद करने से अमेरिकी विदेश विभाग की फटकार लगी है। पॉप स्टार रिहाना और जलवायु कार्यकर्ता ग्रेटा थनबर्ग ने आंदोलन का अंतरराष्ट्रीयकरण कर दिया है। दिल्ली में कंटीले तारों से बैरिकेडिंग कर दी गई है। समझौता करने की गुंजाइश कम होती जा रही है, और यह शर्म की बात है।

1964 में अपनी मृत्यु से एक साल पहले, नेहरू अमेरिका से खाद्य सहायता पर भरोसा करते-करते थक गए थे, जो बिना किसी अनुग्रह के दिया गया था, और बिना किसी आभार के प्राप्त किया गया था। “अगर हम कृषि में असफल होते हैं,” उन्होंने कहा, “इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम और क्या हासिल करते हैं – हम कितने पौधे लगाते हैं – हमारा आर्थिक विकास पूरा नहीं होगा।” आज भी यही सच है। यद्यपि दोनों नेता अधिक भिन्न नहीं हो सकते, यदि मोदी ईमानदारी से संकट का प्रबंधन कर सकते हैं, तो आधुनिक भारत अंततः नेहरू के औद्योगीकरण की दृष्टि को समझ सकता है।

(डिस्क्लेमर: इस कॉलम में व्यक्त विचार लेखक के हैं। यहां व्यक्त तथ्य और राय www. Economictimes.com के विचारों को नहीं दर्शाते हैं।)

.